ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2007 г. N 2418/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" (далее - общество) от 12.02.2007 N 26-61юр (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения от 27.04.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-716/06 ип-62 (дело N А40-13914/01-62-128), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя МО и ОИП ГУ ФССП (далее - судебный пристав-исполнитель) по г. Москве Быховца К.Б. по иску общества к Межрегиональному общественному фонду "Российский фонд за международное сотрудничество и развитие" (далее - фонд) о взыскании 12000000 рублей вексельного долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2001 удовлетворен иск общества о взыскании с фонда 12000000 рублей вексельного долга, выдан исполнительный лист от 01.08.2001, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 17.04.2006 о прекращении исполнительного производства на основании статей 3, 7, 9, 23 - 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с ликвидацией организации должника и снятием ее с налогового учета.

Определением от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 06.09.2006 и от 19.12.2006, указанное заявление удовлетворено.

Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих ликвидацию фонда.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно руководствовались указанными положениями Закона об исполнительном производстве.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшего на то, что довод о неправомерной ликвидации фонда не относится к предмету доказывания по данному делу.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-716/06 ип-62 (дело N А40-13914/01-62-128) Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2006 названного суда по указанному делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ