ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 2738/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2006 по делу N А58-1137/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Техсервис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые сооружения (гаражи),

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2006 решение от 10.07.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Техсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что судами не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, кроме того, выводы суда первой инстанции об отсутствии регистрации ранее возникшего права первоначального собственника объектов недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и кассационной инстанций, доказательств исполнения решения суда от 23.04.2003 по регистрации права собственности на спорные объекты в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что перед отчуждением спорных объектов недвижимости ОАО "Мирныйдорстрой" должно было зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1137/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА