ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 803/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2006 по делу N А40-7766/06-102-81, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домодедовская нефтяная компания" к ООО Компания "Мега-Сервис" о взыскании 446338 рублей 66 копеек основной задолженности за поставленные по договору от 01.05.2004 N 5/М-2004 нефтепродукты и 73199 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению ООО Компания "Мега-Сервис", договор поставки следует признать незаключенным в связи с невозможностью установить количество и наименование подлежащего передаче товара.

Кроме того, заявитель указывает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований ксерокопии товарных накладных и акта сверки расчетов надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки в адрес ответчика нефтепродуктов не являются. Указанные документы подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные ООО "Мега-Сервис" в заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод заявителя о необходимости признания договора поставки незаключенным, и о неправильной оценке представленных истцом доказательств, суд кассационной инстанции указал, что количество, ассортимент, цена и условия поставки товара нашли отражение в протоколах согласования цен, которые согласно условиям спорного договора являются его неотъемлемой частью.

Спорные товарные накладные неоднократно исследовались с учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, включая платежные документы о частичной оплате поставленных нефтепродуктов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по существу факт получения продукции ответчиком не оспаривался, от составления акта сверки расчетов последний уклонился, суд признал перечисленные документы надлежащими доказательствами, допустимыми и достаточными для признания заявленных истцом требований обоснованными.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7766/06-102-81 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА