ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. N 885/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К.,
судей Маковской А.А., и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г.
Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006,
постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А55-1213/2006
Арбитражного суда Самарской области и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006
по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Центр - Т" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по
Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения от 19.09.2005 N 04-19/216 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8 резолютивной
части решения.
Решением от
23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2006 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 заявленные требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить
названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению заявителя, в нарушение
подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом
не был исчислен налог на добавленную стоимость с полученной предоплаты в счет
предстоящих поставок по некоторым контрактам и договорам с иностранными
покупателями.
Налоговый орган также указывает, что
денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения
работ или оказания услуг, подлежат налогообложению в период их получения.
Исходя из этих
доводов налоговый орган посчитал, что в
действиях налогоплательщика содержатся признаки налогового правонарушения,
предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и
взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Кроме этого,
налоговый орган указывает на отсутствие у налогоплательщика оснований для
применения налоговой ставки 0 процентов, так как им были нарушены требования
статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в представленных ГТД
отсутствуют сведения о каких-либо дополнительных соглашениях и письменных
согласиях о передаче прав и обязательств третьей стороне). В связи с этим, по мнению налогового органа, выплата налоговых
вычетов не подлежит возмещению из бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации,
нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также
оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Содержащиеся в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы уже были ранее предметом оценки
судебных инстанций.
Так, при рассмотрении дела в суде первой
инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным
обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные
налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации в подтверждение факта экспорта товаров и применения налоговых
вычетов. Судом первой инстанции установлено, что: полученные
суммы экспортных авансов были отражены обществом в первичных документах; при
поступлении авансовых платежей за декабрь сумма налога на добавленную стоимость
с авансов была исчислена в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 г.;
также на дату поступления сумм авансовых платежей и на дату окончания
налогового периода у налогоплательщика имелась переплата по НДС.
Ссылка налогового
органа на непредставление обществом дополнительных соглашений и письменных
согласий о передаче своих прав третьей стороне не была принята судом в качестве
основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов, поскольку, как указал суд, по условиям дополнительного соглашения к
контрактам на каждую партию товара заключалась контрактная спецификация, в
которой указывалась вся необходимая информация о грузополучателе товара и страны назначения.
Суд первой инстанции указал на отсутствие
в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, доводы налогового органа
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела. Однако
проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств
дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2
статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1213/2006 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006,
постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 отказать.
Председательствующий судья
Т.К.АНДРЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ