ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. N 1424/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабкиной Н.Н. (352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Гоголя, 154) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14030/2006-23/350 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бабкина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения N 43 от 06.05.2006, требований N 43, 43/1 от 06.05.2006, вынесенных МРИ ФНС России N 1 по Краснодарскому краю, и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 01.03.2003.

Решением от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.10.2006 и кассационной инстанции от 25.12.2006, решение N 43 от 06.05.2006 и требование N 43/1 от 06.05.2006 признаны недействительными в части взыскания штрафа в сумме 43 708 руб. 40 коп.; в удовлетворении заявления о признании недействительными решения N 43 от 06.05.2006 и требования N 43 от 06.05.2006 в части взыскания налога в сумме 218 542 руб. и пени в сумме 54 942 руб. 94 коп. отказано; в части требования о признании права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 01.03.2003 производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений налогового и арбитражного процессуального законодательства и неполную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды при рассмотрении дела установили, что предпринимателем при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.03.2003 в качестве объекта налогообложения были выбраны "доходы", однако, налог исчислялся и уплачивался исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Судами сделан вывод о том, что добросовестное заблуждение предпринимателя, выразившееся в уплате налога по иному (а не выбранному) объекту налогообложения, свидетельствует об отсутствии его вины как налогоплательщика, однако, не освобождает от исполнения обязанности по уплате налога согласно выбранному объекту налогообложения и уплаты пени.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 346.14, 109, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка предпринимателя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О подлежит отклонению, поскольку в названном Определении рассматривается иная правовая ситуация.

Иные доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая, что предпринимателем при подаче заявления уплачена госпошлина, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14030/2006-23/350 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабкиной Н.Н. госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 24.01.2007. Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН