ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 г. N 1134/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИП магазин "Продукты" - далее Общество - о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 3 июля 2006 года по делу N А50-1696/2006-Г-16 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 года по тому же делу

по иску муниципального казенного унитарного предприятия "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники" - далее Предприятие - о взыскании 77597 руб. 45 коп. к ООО "ТИП магазин "Продукты",

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермской области от 17 марта 2006 года Предприятию отказано в иске о взыскании с Общества 77597 руб. 45 коп. в возмещение затрат, понесенных за техобслуживание и ремонт инженерного оборудования и конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, д. 44, за период с 01.04.04 по 30.09.05.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств ремонта и обслуживания нежилых помещений ответчика, не представил платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу в указанном жилом доме; в расчет истцом необоснованно включены статьи расходов, не связанных с использованием общего имущества; не подтверждено право собственности истца на жилой дом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 3 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 года, решение от 17.03.06 отменено, исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что Общество, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, факт исполнения Предприятием работ по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе мест общего пользования, подтвержден представленными доказательствами; жилой дом закреплен за Предприятием на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Администрации г. Березники; стоимость услуг по обслуживанию и ремонту помещений в домах, находящихся в оперативном управлении МКУП, установлена Постановлением Главы местного самоуправления г. Березники.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность истцом факта проведения работ по содержанию общего имущества в жилом доме, неверный расчет взыскиваемой суммы, отсутствие законных оснований на содержание общего имущества дома.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 851,6 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, д. 44; в этом жилом доме имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество обязано нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по указанному адресу.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта проведения работ по содержанию общего имущества в жилом доме и о неверном расчете задолженности Общества направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судом и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Предприятия правовых оснований для выполнения работ по содержанию общего имущества жилого дома, поскольку, как установлено судом, данный жилой дом закреплен за казенным Предприятием на праве оперативного управления, и в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1696/2006-Г-16 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции того же суда от 3 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА