ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1253/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15804/06-11 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ГеоХимТех" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 17.04.2006 N 01-12/84-291 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2006 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция приводит доводы о том, что представленный обществом пакет документов с достоверностью не свидетельствует о реальности экспортной операции ввиду того, что покупатель - компания "Alcan International Network Limited" является "спящей", то есть, представляет отчетность с нулевыми показателями или вообще исключена из реестра компаний Великобритании.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Положениями статей 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции о том, что иностранный покупатель общества не осуществляет хозяйственную деятельность на территории Великобритании, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не доказано отсутствие взаимоотношений общества с иностранной компанией, а также не представлено доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога из бюджета. Сославшись на информацию Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, полученную на запрос от 03.05.2006 N 19, о том, что компания "Alcan International Network Limited" зарегистрирована в установленном законом порядке в Регистрационной палате Великобритании, является действующей компанией и представляет отчетность, суды сделали вывод о неправомерности отказа обществу в применении ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Однако проверка обоснованности судебных актов и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-15804/06-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ