ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 634/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Заикина С.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-68838/2005-58/1276 и постановления от 16.10.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установила следующее.

Предприниматель Заикин С.С. (ул. Таманская 1-я, 11.5, г. Крымск, Краснодарский край, 353385) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными акта от 29.08.2005 N 2 "О нарушении законодательства о налогах и сборах" и решения от 30.08.2005 N 1984 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Крымску (ул. 50 лет Октября, 20а, г. Крымск, Краснодарский край) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2006 и кассационной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 30.08.2005 N 1984 предпринимателю отказано. В части требований о признании недействительным акта от 29.08.2005 N 2 производство по делу прекращено.

Судами установлено, что предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (розничной торговле), получена выручка за поставленный товар посредством перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Получение дохода указанным способом расчета влечет необходимость применение предпринимателем общей системы налогообложения и создает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Предприниматель Заикин С.С. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств дела. По мнению предпринимателя, перечисление выручки на расчетный счет идентичен используемому в розничной торговле расчету с применением платежных карт. Кроме того, предприниматель считает, что установленная налоговым законодательством процедура проведения камеральной проверки не предусматривает взыскание штрафа по ее результатам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-68838/2005-58/1276 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО