ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 14307/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А55-12796/2005
Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества
"Высокие технологии" (г. Ульяновск, проспект Антонова, 1, корп.
220/1, 432072) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокон" (г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 45, оф. 209) о признании договора от 01.12.2004
купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий
недействительности сделки.
Суд установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
(пр. Кирова, д. 3, г.
Самара, 443052) и конкурсный управляющий закрытого акционерного общества
"Высокие технологии" Архипов П.Л. (г. Самара, а/я 15616, 443016) -
лица, не привлеченные к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями соответственно от 26.12.2006
N 295 и от 30.10.2006 N 165 о пересмотре в
порядке надзора определения от 12.08.2005 Арбитражного суда Самарской области
от 12.08.2005 по делу N А55-12796/2005.
Как видно из материалов дела, истец - ЗАО
"Высокие технологии" (продавец) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с иском к ответчику - ООО "Технокон"
(покупатель) о признании недействительным договора от 01.12.2004 купли-продажи
объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40, проезд
Инженерный, д. 7, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 12.08.2005 Арбитражного
суда Самарской области производство по делу прекращено в соответствии с пунктом
4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с отказом истца от исковых требований, заявленного от имени истца
Конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии" Зиминым В.С.
В заявлениях о пересмотре судебного акта
в порядке надзора ООО "Стройинвест"
и конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" Архипов П.Л. просят
отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение
Арбитражным судом Самарской области норм процессуального права о подсудности.
Рассмотрев заявления общества с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
и конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" Архипова П.Л. и
изучив материалы дела N А55-12796/2005 Арбитражного суда Самарской области, суд
пришел к выводу, что указанные заявления о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, иск заявлен
о признании недействительным договора от 01.12.2004
купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности
сделки. Согласно пункту 1.2 договора от 01.12.2004 данный объект недвижимости
находится по адресу: г. Ульяновск, 40, проезд Инженерный, дом 7. Сторонами
определена договорная подсудность в пункте 5.4 договора: "в случае
невозможности достичь согласия путем переговоров, разрешение споров
производится в Арбитражном суде Самарской области".
Статьей 38 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для
некоторых категорий дел. Согласно части 1 указанной статьи иски о правах на
недвижимое имущество, в том числе иски о признании недействительным
договора купли-продажи недвижимости, предъявляются в арбитражный суд по месту
нахождения этого имущества.
При этом выбор того
или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела по указанным в
статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям
дел не зависит от воли и желания истца, правила исключительной подсудности не
могут быть изменены также и соглашением сторон.
Кроме того, в материалах дела имеется
письмо Следственного управления, адресованное арбитражному суду (л.д. 20), из которого следует, что Зимин В.С., являясь
конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии", совершил
неправомерные действия при банкротстве, а также присвоил и растратил имущество
предприятия-должника, причинив тем самым ущерб в размере 31167368 рублей.
Возбужденное в этой связи уголовное дело
направлено в суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что
местом нахождения недвижимого имущества является г. Ульяновск, предусмотренная
сторонами в договоре от 01.12.2004 подсудность не могла быть применена, и суду
надлежало руководствоваться положениями закона, регулирующими исключительную
подсудность.
Изложенное свидетельствует о том, что
оспариваемый судебный акт, а также определение от 06.07.2005 о принятии
искового заявления к производству нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для их отмены. Дело подлежит направлению по подсудности - в
Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-12796/2005 Арбитражного
суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Высокие
технологии" (г. Ульяновск, проспект Антонова, 1, корп. 220/1, 432072) к
обществу с ограниченной ответственностью "Технокон"
(г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 45, оф. 209) о признании договора от
01.12.2004 купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении
последствий недействительности сделки.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 12 марта 2007
года.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО