ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 1142/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей
Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Сударева
Г.А. (ул. Республиканская, д. 32/29, кв. 49, г. Ржев, Тверская обл.) о
пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления апелляционной
инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12229/2004 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 по тому же делу,
принятых по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по
Тверской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Сударева Г.А. 16 465 рублей единого налога на вмененный
доход за IV квартал 2003 года и 708 рублей пеней.
Решением суда первой инстанции от
30.03.2006 требования налогового органа удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 09.06.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2006 решение названные судебные
акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель утверждает о нарушении судами его прав, указывая
в обоснование на увеличение с 01.01.2003 налогового бремени на 350 процентов по
сравнению в 2002 годом.
Проверив доводы, изложенные в заявлении,
судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты не подлежат
отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по настоящему делу, суды
руководствовались главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом
Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской
области" в редакции Закона Тверской области от 03.04.2003 N 18-ЗО.
Названные законодательные акты образуют
законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с
которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают
дела на основании, в частности, Конституции Российской Федерации, международных
договоров Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов
Российской Федерации.
Арбитражные суды Тверской области и
Северо-Западного округа рассмотрели настоящее дело на основании Федерального
закона и закона субъекта Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении, не
опровергают выводов судов, основанных на данных нормативных правовых актах.
Законами Тверской области от 06.11.2002 N
80-ЗО от 03.04.2003 N 18-ЗО установлен корректирующий коэффициент К2. В данном случае налоговым органом применен коэффициент
равный 0,6 и 0,7. Указанные коэффициенты являются понижающими, поэтому их
применение не может расцениваться как обстоятельство, увеличивающее налоговое
бремя налогоплательщика.
Базовая доходность установлена
федеральным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответствующие
положения главы 26.3 названного Кодекса в связи с обращением Сударева Г.А. в Конституционный Суд Российской Федерации не
были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в
Определении от 20.12.2005 N 526-О.
Согласно части 2 статьи 292, части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм
материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных
статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае коллегия судей с учетом
вышеизложенного пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, поскольку заявителем не представлено доказательств
нарушения арбитражными судами норм права при разрешении настоящего дела.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-12229/2004
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
ТУМАРКИН В.М.
Судьи
ЗАРУБИНА Е.Н.
ПЕРШУТОВ А.Г.