ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 596/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 28.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43275/04-47-1204/174/276, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по Металлургическому району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Челябинский аэропорт" штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 092 846 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2005 судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебными инстанциями установлено, что спорные объекты являются собственностью Челябинской области и находились в аренде у ОАО "Челябинское авиапредприятие" до конца 2003 года.

Доказательств передачи имущества предприятию в уставный капитал, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления инспекцией не представлено.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для отражения спорного имущества на балансе предприятия, включения его в налоговую базу по налогу на имущество и привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-43275/04-47-1204/174/276 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ