ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 685/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"СМУ-52" (187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, 2-й м-н, д. 17) о
пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23097/2005 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску
ОАО "СМУ-52" к ОВД Тихвинского района; Минфину России о взыскании
520000 рублей материального ущерба.
Третье лицо: Главное управление
"Тихвинский лесхоз".
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "СМУ-52" обратилось в арбитражный суд с иском о
взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 520000 рублей,
образовавшегося в результате изъятия отделом внутренних дел Тихвинского района
трактора ТДТ-55, принадлежащего истцу, изъятого у арендатора (ООО
"Велена") при незаконной рубке леса и возвращенного
разукомплектованным.
Решением от 13.06.2006, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.10.2006, в иске отказано.
ОАО "СМУ-52" просит отменить
обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на
принятие решения без учета фактических обстоятельств дела; нарушение норм
процессуального и материального права. Ответчик нарушил порядок хранения
имущества (трактора), изъятого как вещественное доказательство по возбужденному
уголовному делу в связи с незаконной рубкой леса. Трактор возвращен в
разукомплектованном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта составила
520000 рублей.
Рассмотрев представленные материалы и
доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что балансовая стоимость трактора на 2003 год после второго капитального
ремонта составляла 200002 рубля без документального обоснования этой суммы и
установления степени износа трактора. Отчет по оценке с учетом проведенной
экспертизы составлен из расчета восстановления трактора с заменой изношенных
деталей, а не отсутствующих вследствие разукомплектованности.
Арбитражные суды обоснованно пришли к
выводу о том, что исковые требования не подтверждены ни по праву, ни по
размеру.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23097/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА