ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 217/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Химпласт" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 23.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16937/05-42/478 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2006 по тому же делу по иску Главного управления МЧС России по Новосибирской области (правопреемник Управления Государственной противопожарной службы УВД Новосибирской области) (ул. Октябрьская, д. 80, г. Новосибирск, 630099) к открытому акционерному обществу "Химпласт" (ул. Фабричная, д. 10, г. Новосибирск, 630007) о взыскании 548335 рублей задолженности по договорам от 01.06.1998 N 9/4-98 и от 01.09.2003 N 158/4-03.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 решение от 18.01.2006 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Химпласт" ссылается на несоответствие выводов судов о доказанности факта оказания услуг фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.06.1998 N 9/4-98 (с дополнениями и соглашениями) на содержание объектового подразделения Государственной противопожарной службы в ОАО "Химпласт" на оказание услуг в области пожарной безопасности.

Также стороны заключили договор от 01.09.2003 N 158/4-03 на содержание численности личного состава подразделения Государственной противопожарной службы для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности в ОАО "Химпласт".

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для заявленных требований.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из исполнения истцом принятых на себя по договорам обязательств и обязанности ответчика по оплате задолженности в заявленной сумме.

Выводы, сделанные судами при разрешении спора на основе установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, ответчиком опровергнуты не были.

Довод заявителя о возникновении у него обязанности по оплате услуг только после представления истцом актов выполненных работ и подписания их сторонами, суды, исходя из сложившихся между сторонами отношений по оплате услуг без оформления актов и отсутствия такого условия в договорах, обоснованно отклонили.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16937/05-42/478 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА