ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16586/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО фирмы "Спецмонтажизоляция" (далее - должник) Туркова В.И. (ул. Мира, 27/3-11, г. Ханты-Мансийск, 628616) от 08.12.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.07.2006, постановления от 04.09.2006 апелляционной инстанции названного суда по делу N А75-4688/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области (далее - управление) о привлечении Туркова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

определением от 29.08.2005 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Турков В.И.

По результатам рассмотрения жалобы работников ОАО "Светозарное", созданного на базе активов должника, управлением составлен протокол от 22.06.2006 о совершении Турковым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование привлечения указано на то, что при исполнении обязанностей внешнего управляющего предприниматель Турков В.И. в нарушение пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передал свои полномочия по управлению делами должника его учредителю и генеральному директору Люмину В.П.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 04.09.2006 и от 09.11.2006, предприниматель Турков В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая указанные судебные акты, Турков В.И. просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных законоположений Турковым В.И. выдана доверенность на исполнение обязанностей руководителя должника Люминым В.П., в частности, по увольнению его работников.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью привлечения Туркова В.И. к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4688/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления от 04.09.2006 апелляционной инстанции названного суда по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА