ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 15355/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной и судей А.С. Козловой, Г.И. Суховой, рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

 

Суд установил:

 

ООО "Эрго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 56, и о понуждении его заключить такой договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Решением от 22.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 67:27:002 03 15:0026 площадью 541 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул. Коммунистической, 56, ввиду его несоответствия п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в течение 14 дней заключить с ООО "Эрго" договор на приватизацию указанного земельного участка.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области N А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 15355/06 данное заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

15.12.2005 истец как собственник объекта недвижимости, приобретенного в 1992 году в порядке приватизации арендного предприятия "Смолобувьбыт" и расположенного на указанном земельном участке, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о его выкупе.

Постановлением мэра г. Смоленска N 918 от 27.12.1994 ТОО "Эрго" (в настоящее время - ООО "Эрго") в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0541 га для эксплуатации мастерской по ремонту обуви по ул. Коммунистической, 56, о чем ТОО "Эрго" было выдано соответствующее свидетельство N 12916 от 24.01.1995.

Письмами N 4345/04 от 26.12.2005, N 83/04 от 17.01.2006 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области уведомил заявителя о том, что спорный земельный участок входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения и археологического наследия - культурного слоя г. Смоленска и ограничен в обороте, а, следовательно, не подлежит приватизации.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, ООО "Эрго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до принятия Федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального значения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на пункт 2 статьи 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", в соответствии с которым объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно и признали отсутствие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного земельного участка.

Между тем, такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не основан на законе и не соответствуют обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Согласно кадастровому плану от 16.11.2005 N 27/05-7737 спорный земельный участок относится к землям поселений.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом изменений, внесенных статьями 25 и 33 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений (населенных пунктов) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в пределах территории культурного слоя г. Смоленска.

Культурный слой г. Смоленска является памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

При этих условиях принятие в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" уполномоченным исполнительным органом государственной власти правового акта об отнесении земли (включая спорный земельный участок), в пределах расположения территории культурного слоя г. Смоленска, к такой категории, как земли историко-культурного назначения, не требуется.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, расположенный в черте г. Смоленска в пределах его культурного слоя помимо общей категории (земли поселений), относится также к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Следовательно, спорный земельный участок ограничен в обороте.

Федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, отсутствует.

Поэтому у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 и постановление от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Смоленской области N А62-1807/2006 для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 22.02.2007.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Г.И.СУХОВА