ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 16548/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К.,
судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора
решения от 28.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по
делу N А55-1193/06-34 Арбитражного суда Самарской области и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же
делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "ВолгаПромМаркет"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением
к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по
Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения от 15.09.2005 N 04-19/26458 (236) об отказе в применении налоговой
ставки 0 процентов по экспортным операциям по реализации товаров в размере 903107 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в размере 291854 рублей.
Решением от
28.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2006 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 заявленные требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить
названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению заявителя, представленные
обществом платежные документы не подтверждают поступление валютной выручки от
иностранного покупателя (были представлены текстовые сообщения от расчетного
центра Сбербанка России о поступлении валютных средств в пользу
заявителя, а не заверенные копии выписок по транзитному счету клиента, копии свифт-сообщений и копии выписок по счету межфилиальных
расчетов банка); заявленная к возмещению уплаченная сумма налога на добавленную
стоимость с авансовых платежей была отражена в налоговой декларации за апрель
2005 г. и не превышала ранее начисленные суммы налога на добавленную стоимость;
в базе данных пограничной службы отсутствуют карточки учета пропуска товаров
через границу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации,
нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые
судебные акты, не находит указанных оснований.
Так, при рассмотрении дела в суде первой
инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным
обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные
налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации в подтверждение факта экспорта товара, поступления валютной выручки и
применения налоговых вычетов. Судом было установлено, что представленные
обществом документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по
экспортным операциям и на налоговые вычеты, в том числе связанные с авансовыми
платежами, соответствуют требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, доводы налогового органа,
содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, фактически сводятся к переоценке доказательств и исследованию обстоятельств
дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических
обстоятельств дела и переоценка доказательств не входят в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4
статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1193/06-34 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2006,
постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 отказать.
Председательствующий судья
Т.К.АНДРЕЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ