ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 16364/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Саакян Роберта Паргевовича (ул. Садовая, д. 5, кв. 3, с. Айкино, Усть-Вымский район, Республика Коми, 169040) о пересмотре в
порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
07.07.2006 по делу N А29-1935/06А
Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 21.09.2006 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению предпринимателя Саакяна Роберта Паргевовича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми (ул. Центральная,
129, с. Айкино, Усть-Вымский район, Республика Коми,
169040) о признании недействительным ее решения от 30.12.2005 N 10-23/99.
Решением суда первой инстанции от
05.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного
суда от 07.07.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2006 оставил без изменения
постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких
оснований.
Разрешая спор, суды руководствовались
положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Заявителем не приведено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А29-1935/06А
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА