ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16058/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2002, постановления суда апелляционной инстанции от 09.03.2006 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-1753/05-16 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Осипов Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о признании частично недействительным решения инспекции от 25.01.2005 N 13-07/231 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 40 352 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 14 937 рублей за неуплату единого социального налога, взыскания с неуплаченных налогов 201 758 рублей налога на доходы физических лиц, а также 26 470 рублей пеней, 56 986 рублей единого социального налога, а также 7 403 рублей пеней, неуплаченных сумм в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 701 рубль, а также 126 рублей пеней, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 16 998 рублей, а также 2 920 руб. пеней.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области со встречным заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Юрию Петровичу о взыскании 400 706 рублей 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя взыскано 32 048 рублей 17 копеек, в том числе 16 846 рублей недоимки по налогу с продаж, а также 9 283 рублей 17 копеек пеней, 3 369 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового органа Российской Федерации, 2 550 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части встречных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1753/05-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА