ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 11265/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Г.И. Суховой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Анисимовой Т.И., г. Новосибирск (истца) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 по делу N А40-56531/05-5-448 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Анисимова Т.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 26.07.2004.

В качестве третьих лиц в деле участвовали: ФГУП НПО "Микроген" и ООО "Фермент".

Решением от 02.03.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 решение оставлено без изменения.

Решение суда по делу N А40-56531/05-5-448 от 02.03.2005 вступило в законную силу 25.04.2005 (дата изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции).

Дело в суде апелляционной инстанции слушалось с участием представителя заявителя.

Кассационная жалоба была подана 04.07.2005, т.е. с пропуском установленного срока.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 13.10.2005 отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее индивидуальному предпринимателю Анисимовой Т.И. признав, что большая загруженность представителей заявителя не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Анисимовой Т.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение кассационной инстанции от 13.10.2005, поскольку она подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента вступления в законную силу обжалуемого определения от 13.10.2005. При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращена заявителю.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56531/05-5-448 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 отказать.

 

Председательствующий

Г.И.СУХОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Е.М.МОИСЕЕВА