ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 15938/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Мурзаковой М.И., Горячевой Л.Н., Горячевой П.П., Тагировой Л.В., Паклиной В.А. (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2006 по делу N А27-42632/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, от 10.10.2006 по тому же делу по иску граждан Мурзаковой М.И., Горячевой Л.Н., Горячевой П.П., Тагировой Л.В., Паклиной В.А. (г. Кемерово) к гражданам Толстовой Т.В. и Климовой О.А. (г. Кемерово) об исключении ответчиков из состава участников ООО "Магазин 200 "Мария".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что ответчики грубо нарушают обязанности участников общества. По мнению истцов, нарушение обязанностей выразилось в неявке ответчиков на общее собрание участников ООО "Магазин 200 "Мария" (далее - общество), состоявшееся 16.06.2004, и разглашении ими конфиденциальной информации о деятельности общества.

Решением от 11.04.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 решение от 11.04.2006 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 отменил, решение от 11.04.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с решением и постановлением суда кассационной инстанции, Мурзакова М.И., Горячева Л.Н., Горячева П.П., Тагирова Л.В., Паклина В.А. указывают на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В результате исследования представленных доказательств и оценки этих доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил нарушений, влекущих исключение из общества, в том числе, указанных в пункте 17 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции в нарушение требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, является необоснованным.

Проверив законность постановления от 23.06.2006, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и отменил его, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции не переоценивал обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил законность принятого решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-42632/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН