ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N 14355/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Хачикяна А.М., Весеневой
Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "МТЭК "Росэнергоресурс" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2006 года по делу N
А27-6830/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда
Кемеровской области от 15 мая 2006 года прекращено производство по иску
конкурсного управляющего ООО "МТЭК "Росэнергоресурс" к Харитонову В.А. о взыскании в
порядке субсидиарной ответственности 8726360 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2006 года определение от 15
мая 2006 года отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 года отменено постановление
суда апелляционной инстанции от 23 июня 2006 года, определение суда первой
инстанции от 15 мая 2006 года оставлено в силе.
Заявитель с определением суда первой
инстанции от 15 мая 2006 года и постановлением суда кассационной инстанции от
18 сентября 2006 года не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 разъяснено,
что иски конкурсных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности
учредителей (участников) должника рассматриваются судами по установленной
процессуальным законодательством подведомственности.
Из материалов дела следует, что настоящий
иск (о взыскании 8726360 рублей в порядке субсидиарной ответственности)
предъявлен физическому лицу.
В соответствии с
частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.
К специальной подведомственности
арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) спор не относится.
Таким образом, вывод суда первой
инстанции о неподведомственности спора арбитражному
суда является правильным, в связи с чем заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6830/2006-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Кемеровской области от 15 мая 2006 года и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 года по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА