ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N 15994/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала
"Генерация Бурятии" о пересмотре в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2006 по
делу N А10-2358/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 по
тому же делу по иску Управления государственной противопожарной службы МВД
Республики Бурятия (ул. Кирова, д. 37, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670000)
к открытому акционерному обществу "Бурятэнерго" (правопреемник -
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N
14" (ул. Шаляпина, д. 41, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670045) о
взыскании 2332490 рублей 89 копеек задолженности по соглашению от
31.12.2005 за период с января 2006 по март 2006 г. (с учетом уменьшения размера
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
Управление Государственной
противопожарной службы МВД Республики Бурятия предъявило иск к открытому
акционерному обществу "Бурятэнерго" о взыскании задолженности по
соглашению от 31.12.2005 за период с января 2006 по март 2006 г.
Определением от 11.05.2006 произведена
замена ответчика открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на
открытое акционерное общество "Бурятгенерация".
Решением суда первой инстанции от
29.07.2006 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по ликвидации отряда в
соответствии с соглашением от 31.12.2005; 19 отряд ГПС МЧС России по
Республике Бурятии и 19 отряд ГПС МВД Республики Бурятия - наименования одного
и того же юридического лица. Однако, отказывая в иске, суд
исходил из того, что 19-й отряд ГПС МВД Республики Бурятии не является стороной
соглашения от 31.12.2005, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность
по оплате выставленных им счетов-фактур, а также недоказанности размера
расходов по ликвидации отряда, в том числе финансовых затрат, связанных с
увольнением личного состава отряда, понесенных до 01.04.2005.
Постановлением суда апелляционной инстанции
от 18.09.2006 решение от 29.07.2006 отменено, исковые требования удовлетворены.
Заявленное открытым акционерным обществом
"Территориальная генерирующая компания N 14" ходатайство о замене
ответчика в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Бурятгенерация" в форме присоединения к открытому
акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14"
судом кассационной инстанции удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 постановление суда апелляционной
инстанции от 18.09.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что выводы судов не
соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушены и
неправильно применены нормы материального права. В частности, заявитель
ссылается на недоказанность надлежащего выполнения истцом обязательств в
соответствии с условиями соглашения, размера понесенных расходов, а также на
отсутствие у него обязанности по оплате выставленных 19 отрядом ГПС МВД
Республики Бурятия счетов-фактур.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке
надзора.
Суды установили,
что между Управлением государственной противопожарной службы МВД Республики
Бурятия и открытым акционерным обществом "Бурятэнерго" 25.03.1999 был
заключен договор о создании отряда ГПС МВД Республики Бурятия по охране
Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 открытого акционерного общества
"Бурятэнерго", по которому истец принял на себя обязательство создать
на основе функционирующих пожарных частей N 10, 11 отряд ГПС (ОГПС-19) по
охране ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и осуществлять его
силами и средствами охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое
обслуживание, а ответчик - нести расходы по содержанию отряда.
31 декабря 2005 года стороны заключили
соглашение о расторжении названного договора. Согласно пункту 2 соглашения УГПС
МВД Республики Бурятия обязалось ликвидировать отряд в срок до 01.04.2006,
уволить, перевести личный состав. В случае, если отряд
не будет ликвидирован до установленной даты, денежные расходы, связанные с
увольнением фактически работающих сотрудников, производятся за счет собственных
средств.
Открытое акционерное общество
"Бурятэнерго" приняло на себя обязательство возместить УГПС МВД
Республики Бурятия расходы по ликвидации отряда, в том числе финансовые
затраты, связанные с увольнением личного состава отряда, оплачивать
выставленные УГПС МВД Республики Бурятия счета в течение 10 дней со дня
получения.
Неоплата выставленных счетов-фактур за
январь, февраль и март 2006 года послужила основанием для заявленных
требований.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из исполнения истцом обязательств по ликвидации отряда и обязанности
ответчика по возмещению расходов по ликвидации отряда в соответствии с
условиями соглашения.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Довод заявителя о выставлении счетов
ненадлежащим лицом, судами был признан несостоятельным исходя из сложившихся
между сторонами отношений, поскольку и ранее все счета выставлялись 19 отрядом
ГПС МВД Республики Бурятия, а открытым акционерным обществом
"Бурятэнерго" принимались и оплачивались.
Включение в счета-фактуры сумм расходов,
возникших после 1 апреля 2006, и наличие иных обязательств между сторонами,
помимо спорных, судами не установлено, в связи с чем
данные доводы были отклонены.
Изложенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на иную оценку
установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств, исследованных судами, нормами главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для
изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых судебных актов не является.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2358/06 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА