ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. N 16005/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобанова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-366/2005-Г7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Лобанова В.В. к ООО "Колос" и ООО "МК ИнтерТрансСервис", с участием третьего лица - Российского фонда федерального имущества о признании права собственности на железнодорожный кран и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Предприниматель Лобанов В.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии у истца права собственности на спорный кран и оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец основывает свое право собственности на железнодорожный кран ЕДК 1000/4, заводской N 108, 1988 года выпуска, договором купли-продажи от 19.08.2004, в соответствии с которым он приобрел данное имущество у ООО "Колос". Факт перехода права собственности на спорный кран истец подтверждает актом приема-передачи от 19.08.2004.

Между тем в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного подразделения судебных приставов города Челябинска от 26.08.2004 на спорный кран был наложен арест по определению Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2004 об обеспечении исполнения решения о взыскании с ООО "Колос" в пользу ОАО "Челябинский машиностроительный завод" 1854720 рублей (исполнительный лист N 020157).

По акту приема-передачи от 21.12.2004 арестованное имущество (кран) было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию Российскому фонду федерального имущества в лице Челябинского регионального отделения и реализовано последним на торгах обществу "МК ИнтерТрансСервис" по договору от 22.12.2004 N 164 за 820000 рублей. Оплата крана произведена покупателем платежным поручением от 23.12.2004 N 236.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заявитель не оспорил состоявшиеся торги. Договор купли-продажи от 22.12.2004 N 164, заключенный фондом имущества с ООО "МК ИнтерТрансСервис", не признан в установленном законом порядке недействительным.

В связи с изложенным суд указал на отсутствие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения и признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-366/2005-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА