ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2006 г. N 4221/06

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года

 

Именем Российской Федерации

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" о признании недействующим Приказа Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ООО "Бухсофт.ру" - Коршунов А.Г.;

от Федеральной налоговой службы - Будыка И.Н., Колобов С.А.

Протокол Судебного заседания вела помощник судьи Барабанова Н.И.

 

Суд установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (далее - Приказ ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, оспариваемый Приказ, Приказ).

По мнению заявителя, Приказ ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ фактически обязывает налогового агента повторно осуществить за 2005 год учет доходов физических лиц по новым справочникам и выдать всем физическим лицам справки по новой форме 2-НДФЛ. В этой связи оспариваемый Приказ предполагает изменение содержания обязанностей налоговых агентов в виде возложения на них дополнительных обязанностей по двойному учету доходов физических лиц и по повторной подготовке ранее выданных справок о доходах, что не может быть допустимо согласно пункту 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в действие с 19.01.2006 указанным нормативным правовым актом на налоговых агентов возложена обязанность выдавать справки по форме 2-НДФЛ за 2005 год, то есть акту придана обратная сила, что противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Кодекса.

Оспариваемым Приказом на налоговых агентов возложена обязанность представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.

Согласно разделу 6 справки о доходах, утвержденной упомянутым Приказом ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, налоговые агенты обязаны представить сведения о перечислении налога в бюджет: указать ОКАТО, код бюджетной классификации и перечисленную сумму налога на доходы по каждому физическому лицу.

Между тем, по мнению заявителя, это требование Приказа не основано на нормах Кодекса и не соответствует сложившимся правилам расчетов с бюджетом по налогу на доходы.

Пунктом 2 статьи 230 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган сведения только о суммах начисленных и удержанных налогов. Согласно пункту 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам справки только о полученных доходах и удержанных суммах налога.

Из названных положений Кодекса следует, что в рамках представления справок о доходах налоговые органы не вправе истребовать сведения о перечислении налоговым агентом налога на доходы.

Перечисление налога на доходы осуществляется налоговым агентом единым платежом по всем сотрудникам, получающим доход в определенный день. Участниками правоотношения, возникающего по поводу уплаты налога на доходы, являются налоговый агент и государство. При этом обязательство налогового агента выражено в единой сумме, необходимой к перечислению. Ответственность за неполное или неправильное перечисление налога на доходы возлагается полностью на налогового агента; данная информация не может быть отражена в справках о доходах отдельных сотрудников.

ФНС России возражает против заявленного требования и считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. По мнению ФНС России, в оспариваемом Приказе не содержится требования о необходимости повторной выдачи справок о доходах физических лиц. Действия должностных лиц налоговых органов, отказывающих в принятии справок о доходах физических лиц за 2005 год, составленных по форме, действовавшей в 2005 году, не основаны на оспариваемом Приказе.

Из Приказа от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ не следует, что налоговые агенты должны представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.

Обязанность налогового агента указывать в справке о доходах физических лиц сведения о перечисленных в бюджет суммах налога персонально по каждому налогоплательщику основана на положениях, содержащихся в подпунктах 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Положение) таким федеральным органом является Федеральная налоговая служба. Следовательно, оспариваемый Приказ издан ФНС России в пределах ее компетенции.

Между тем согласно пункту 3 статьи 230 Кодекса обязанность налоговых агентов указывать в справке сведения о перечисленных суммах налога не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.9.10 Положения ФНС России устанавливает (утверждает) форму справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога. Указание в данной справке сведений о перечисленных в бюджет суммах налога Положением не предусмотрено.

Ссылка ФНС России на положения подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса не может быть принята во внимание, так как в этих правовых нормах предусмотрена обязанность налогового агента вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Обязанность налогового агента указывать в справке по форме 2-НДФЛ сведения о перечисленных в бюджет суммах налога пунктом 3 статьи 24 Кодекса не предусмотрена. Данная справка не является также и документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Таким образом, оспариваемый Приказ ФНС России в части раздела 6 справки о доходах физического лица не соответствует требованиям пункта 3 статьи 230 Кодекса, поскольку возлагает на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении налога на доходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены Кодексом.

В то же время суд не может признать убедительными доводы заявителя о том, что оспариваемый Приказ фактически обязывает налогового агента повторно осуществить учет доходов физических лиц за 2005 год по новым справочникам и выдать всем физическим лицам справки по новой форме 2-НДФЛ.

Как пояснили в судебном заседании представители ФНС России, в Приказе не содержится требования о необходимости повторной выдачи справок о доходах физических лиц, если первоначальная справка по форме 2-НДФЛ была выдана налогоплательщикам в течение 2005 года по форме, действовавшей в 2005 году. Действия должностных лиц налоговых органов, отказывающихся принимать справки о доходах физических лиц за 2005 год, составленные по форме, действовавшей в 2005 году, не основаны на этом Приказе.

Из оспариваемого Приказа также не следует, что налоговые агенты должны представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом, а именно: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.

Кроме того, в Приказе ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ нет указаний на то, что налоговые агенты должны в 2006 году вносить изменения в учет доходов физических лиц за 2005 год и выдавать справки по форме 2-НДФЛ с учетом этих изменений.

Действия же должностных лиц налоговых органов по применению оспариваемого Приказа сами по себе не могут служить основанием для признания этого нормативного правового акта недействующим.

В связи с изложенным требования общества в этой части подлежат отклонению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 1 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" удовлетворить частично.

Признать Приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" в части включения в справку о доходах физического лица раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" возвратить государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 31.03.2006.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН