ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 14205/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу от 28.09.2005.

Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донской торговый дом" о взыскании 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 25320 рублей 86 копеек пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), указав в качестве третьего лица муниципальное учреждение с функцией заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону.

До принятия судом решения по делу ЗАО "Донской торговый дом" предъявило встречный иск о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 363532 рублей 21 копейки стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением от 28.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 с ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 63174 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней, размер которых суд определил с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 6603 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске обществу "Донской торговый дом" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение отменено, основной и встречный иски удовлетворены частично (основной иск - в части взыскания 63174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей пеней и 6603 рублей 57 копеек процентов, встречный иск - в части взыскания 256795 рублей 61 копейки стоимости неотделимых улучшений арендуемых нежилых помещений), произведен зачет встречных исковых требований и с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Донской торговый дом" взыскано 184017 рублей 88 копеек долга. В остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2005 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону просит их отменить, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на заявление Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного искового требования общества "Донской торговый дом" к департаменту.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и в силу статьи 121 названного Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции выносится определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению этой жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону извещения о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, в связи с чем учреждение было лишено возможности в нем участвовать.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 по делу N А53-17565/2004-С2-9 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ