ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N 1695/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Бойкова О.В., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Сибриной Е.Н. о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции от 26.08.02 Арбитражного
суда Ивановской области по делу N 967/5 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городах Иванове, Кохма и Ивановском районе (истца) -
Золотарева И.Н., Шеронов Е.А.;
от Пенсионного фонда Российской Федерации
- Донцов С.Е., Левина Н.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснение представителя истца,
Президиум установил следующее.
Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах
Иванове, Кохме и Ивановском районе (далее - управление пенсионного фонда) -
обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Сибриной
Е.Н. штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в
территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90
дней.
В обоснование
искового требования управление пенсионного фонда сослалось на статьи 11 и 27
Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", предусматривающие обязанность
страхователей зарегистрироваться в территориальных органах страховщика в
тридцатидневный срок со дня государственной регистрации и устанавливающие ответственность
в виде штрафа за нарушение срока регистрации.
Решением суда первой инстанции от
03.07.02 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.08.02 решение отменено и исковое требование удовлетворено частично:
с предпринимателя взыскан штраф в сумме 5000 рублей.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 05.11.02 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций исходили из того, что в данном случае тридцатидневный
срок регистрации в органах страховщика следует исчислять с 17.12.01 - даты
опубликования Федерального закона N 167-ФЗ, и сделали вывод, что
предприниматель, прошедшая государственную регистрацию 11.12.01, то есть до
вступления в силу этого Закона, обязана зарегистрироваться в территориальном
органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя после
17.12.01 в течение тридцати дней, то есть до
17.01.02. При этом судебные инстанции указали, что штраф за нарушение срока
регистрации в качестве страхователя должен налагать страховщик с соблюдением
порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Предприниматель Сибрина Е.Н., обратившись в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, указала на
неправильное толкование этими судебными инстанциями норм материального права,
содержащихся в статьях 2 и 11 Федерального закона N 167-ФЗ, статьях 10, 34.1,
106 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права. Заявитель считает, что при применении норм об ответственности за
нарушение статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ следует руководствоваться
положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление пенсионного фонда в отзыве на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и представитель Пенсионного
фонда Российской Федерации в выступлении на заседании Президиума просили
оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, приведенные
в заявлении ответчика и в выступлении представителя истца, Президиум считает,
что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене,
решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Судебными
инстанциями, принявшими оспариваемые судебные акты, на основании пункта 4 части
1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах
обязательного социального страхования" сделан правильный вывод о праве
страховщиков взыскивать со страхователей штрафы в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2
Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных
платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах
и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом, поэтому довод
предпринимателя о том, что привлечение к ответственности за нарушение срока
регистрации должно производиться по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят
во внимание.
Между тем судами апелляционной и
кассационной инстанций не учтено, что обязанность страхователей
зарегистрироваться в органах страховщика предусмотрена частью 2 статьи 9 и
пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ. Поскольку
в статье 11 Федерального закона N 167-ФЗ установлен срок исполнения этой
обязанности и статьей 27 указанного Закона введена ответственность за его
нарушение, то такая ответственность может быть применена только к тем лицам,
соответствующая обязанность которых возникла с момента вступления этого Закона
в силу, то есть со дня официального опубликования его полного текста в
"Российской газете" от 20.12.01 N 247.
При названных обстоятельствах у судов
апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали правовые основания для
отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения искового требования
управления пенсионного фонда.
Поскольку неправильное толкование судами
апелляционной и кассационной инстанций положений законодательства об
обязательном пенсионном страховании нарушает единообразие в применении
арбитражными судами норм права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.02 по делу N 967/5 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.02
по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.02 по делу N 967/5 оставить в
силе.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ