ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 6312/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.01
по делу N А09-302/01-25 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 09.06.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление
первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Отделение
вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Стародубского района Брянской
области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Стародубскому району
Брянской области о признании недействительным ее решения от 10.01.01 N 801 о
взыскании 61666 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 30828
рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, а также 25872 рублей пеней и 18500
рублей штрафов.
Решением от 02.04.01 исковые требования
удовлетворены в части взыскания 18500 рублей штрафов, в остальной части в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 09.06.01 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается указанные
судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. В
остальной части судебные акты оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод
налогового органа о наличии у отделения вневедомственной
охраны обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы
сделан по результатам выездной налоговой проверки за 1999 год и 9 месяцев 2000
года.
Этот вывод противоречит применявшемуся в
период проверки законодательству.
Поскольку проверка
осуществлялась в отношении налогов, установленных до вступления в силу
Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению пункт 15
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", из которого следует, что до введения в
действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации
освобождение от исполнения обязанности по уплате
налогов осуществляется в соответствии с законодательными актами, независимо от
того, связаны они в целом или не связаны с вопросами налогообложения.
Согласно статье 19
Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от
31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (утратила силу в связи с введением в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесением изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах)
налогоплательщиками признавались организации, на которых действовавшими в
соответствующий период законами,
устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, возлагалась эта
обязанность.
Подразделения вневедомственной охраны при
органах внутренних дел согласно Закону Российской Федерации "О
милиции" относятся к милиции общественной безопасности, и охрана имущества
физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является их
обязанностью.
Содержание
подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе
договоров, является формой финансирования и материально - технического
обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с
бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII указанного
Закона и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной
милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 12.02.93 N 209). Названные средства признавались целевыми, так как они расходуются в
соответствии с нормами, установленными по всей системе МВД России на содержание
вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о
вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N
589, и по этому основанию не подлежали налогообложению налогом на пользователей
автомобильных дорог.
Налогообложение
подразделений вневедомственной охраны осуществлялось в соответствии с
названными законодательными актами и с учетом разъяснений Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 22.08.94 N ВГ-6-01/307 и от 25.05.98 N
СШ-6-07/300, исключающими вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков,
а полученные ими средства за охрану объектов - из объектов налогообложения по
налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и на содержание
жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы.
В 1999 и 2000 годах изменений условий
налогообложения в отношении налогов, на уплате которых настаивает налоговый
орган, по сравнению с имевшими место ранее условиями, не произошло, поэтому
введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации не
повлекло возникновения у подразделений вневедомственной охраны обязанности по
их уплате.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда Брянской области от 02.04.01 по делу N А09-302/01-25 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.01 по
тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Стародубскому району Брянской области от 10.01.01 N 801 о взыскании
недоимок и сумм пеней по налогам на
пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы отменить. Исковые требования в этой части
удовлетворить.
В остальной части указанные судебные акты
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ