ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 3943/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты -
Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Ханты -
Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтегазпереработка" по преддоговорному спору,
возникшему при заключении между ними договора от 01.01.01 N 1/СНГП на
переработку нефтяного попутного газа, и просило принять договор в редакции
истца, изложенной в протоколе разногласий.
Определением суда
от 14.08.01 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика -
ОАО "Сибур - Тюмень" (г. Нижневартовск),
ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий
завод" (г. Нижневартовск), ОАО "Белозерный газоперерабатывающий
завод" (Нижневартовский р-н); на стороне истца -
Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (МАП России).
Решением от 25.09.01 в иске отказано со
ссылкой на отсутствие у ОАО "Сибнефтегазпереработка"
возможности исполнить данный договор.
Федеральный арбитражный суд Западно -
Сибирского округа определением от 17.12.01 возвратил кассационную жалобу истца
в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Постановлением того же суда от 21.03.02
определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 25.09.01
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комиссия
МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
решением от 12.10.99 по делу N АЦ/05-15699 установила, что акционерные общества
"Сибнефтегазпереработка", "Нижневартовский газоперерабатывающий завод" и
"Белозерный газоперерабатывающий завод" составляют группу лиц,
занимающих доминирующее положение на рынке услуг по переработке нефтяного
попутного газа.
Предписанием от
15.10.99 N АЦ/8264 МАП России обязало ОАО "Сибнефтегазпереработка"
прекратить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ОАО
"Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка"
по пункту 1 статьи 5 Закона от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и
дополнениями), а также обеспечить заключение договора на переработку нефтяного
попутного газа между акционерными обществами "Нижневартовский
газоперерабатывающий завод",
"Белозерный газоперерабатывающий завод" и "Ассоциированная
независимая газовая компания "Нефтегазпоставка".
На указанные решение и предписание МАП
России ОАО "Сибнефтегазпереработка" подало
иск в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 21.03.2000, постановлением
апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-47510/99-2-835 в данном иске отказано.
После вступления в силу перечисленных
судебных актов сторонами подписан договор на переработку нефтяного попутного
газа от 01.01.01 N 1/СНГП, но с протоколом разногласий.
Пунктом 101 договора предусмотрено, что
все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а
в случае недостижения согласия - в арбитражном суде в
соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласие по спорным условиям договора
сторонами не было достигнуто, и ОАО "Ассоциированная независимая газовая
компания "Нефтегазпоставка" обратилось в
арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора.
В соответствии со статьей 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему
при заключении или изменении договора, в резолютивной части судебного акта
указывается решение по каждому спорному условию договора.
Названным Кодексом не предусмотрена
возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора.
Кроме того, при принятии решения судом не
учтены выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах от
21.03.2000 и 20.06.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-47510/99-2-835.
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и по
недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты -
Мансийского автономного округа от 25.09.01 по делу N А75-2233-Г/01 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ