ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N 12349/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской
области от 30.08.01 по делу N А55-11029/01-40 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району
города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к
индивидуальному частному предприятию Яковлева К.Б. "Норма - Комплекс"
о его ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового
законодательства и неприведением организационно -
правовой формы предприятия в соответствие с нормами
главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.08.01 в удовлетворении
искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.11.01 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд установил, что
имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении
ответчиком своей деятельности. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что
вопрос о ликвидации ответчика должен решаться в порядке, установленном параграфом
2 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для
проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.
Данный вывод основан на неправильном
применении судом норм материального права.
Согласно пункту 5
статьи 186 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не
могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим Законом,
унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной
собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в
соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку к индивидуальным частным
предприятиям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных
предприятиях, основанных на праве оперативного управления (пункт 5 статьи 6
вышеназванного Закона), к таким предприятиям не могут быть применены нормы
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Индивидуальное частное предприятие подлежит
ликвидации в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Указанные нормы материального права не
были применены арбитражным судом, что привело к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах указанные
судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской
области от 30.08.01 по делу N А55-11029/01-40 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ