ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 г. No. 2589/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2000 по делу No. А40-23833/00-11-258.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе железнодорожных войск Российской Федерации о взыскании 174997 рублей задолженности по оплате отпуска питьевой воды и приема сточных вод согласно договору от 13.06.97 No. 1924.

По ходатайству ответчика и с согласия истца в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 07.09.2000 исковое требование удовлетворено за счет Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации. Суд мотивировал свое решение тем, что войсковая часть, являющаяся абонентом по договору от 13.06.97 No. 1924, из-за отсутствия денежных средств ввиду их невыделения Федеральной службой железнодорожных войск Российской Федерации не выполнила обязательств по договору, поэтому взыскание должно быть обращено на вышестоящую организацию абонента.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП "Водоканал" и войсковой частью 83008 (абонентом) заключен договор от 13.06.97 No. 1924 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Сторонами согласованы порядок расчета и стоимость оплаты за водопотребление и водоотделение. На основании пункта 5.6 протокола разногласий к договору оплата производится путем выставления платежного документа на счет абонента, который обязан его акцептовать в 5-дневный срок.

В деле имеется расчет долга по платежным требованиям за период с декабря 1997 по март 2000 года на общую сумму 174997 рублей. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов за водопотребление и водоотведение по состоянию на 01.04.2000 No. 522.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении договорных обязательств должник несет ответственность. Однако войсковая часть не была привлечена истцом к участию в деле.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые войсковой частью от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью войсковая часть могла иметь имущество, приобретаемое на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Однако суд не рассмотрел вопрос о возможном привлечении в качестве ответчика по делу войсковой части (должника по договору), не проверил, могла ли войсковая часть заниматься предпринимательской деятельностью и имела ли доходы от занятия этой деятельностью.

Суду также необходимо иметь в виду, что Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 No. 143, установлен порядок исполнения исполнительного листа учреждения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение от 07.09.2000 подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2000 по делу No. А40-23833/00-11-258 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ