ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 1998 г. No. 2070/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.01.98 по делу No. 2074 Арбитражного суда Калининградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"Страховая компания "Депозит Центр" обратилось в Арбитражный суд
Калининградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью
"Майкл" о взыскании 15800000 рублей ущерба, возникшего в результате
выплаты страхового возмещения.
Решением от 15.09.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.10.97 решение отменено и в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 05.01.98 постановление апелляционной
инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить
постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданин-предприниматель Морев Э.Б. 21.04.97 отгрузил гражданину-предпринимателю Вожжовой И.Н. 19 тонн свежемороженой рыбы по
товарно-транспортной накладной No. 1 автопредприятия
- товарищества с ограниченной ответственностью "Майкл". Товар был
застрахован грузоотправителем в страховой компании "Депозит Центр" на
сумму 152000000 рублей.
При перевозке товара с автомашиной,
принадлежащей ТОО "Майкл", случилось дорожно-транспортное
происшествие, повлекшее за собой частичное повреждение и порчу груза.
Страховая компания выплатила
грузоотправителю 15800000 рублей страхового возмещения и обратилась с
требованием о возмещении ущерба к перевозчику - ТОО "Майкл", которое
судом первой инстанции было удовлетворено со ссылкой на статью 796 и пункт 1
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд
апелляционной инстанции указал, что в соответствии с Правилами перевозки грузов
автомобильным транспортом у грузоотправителя отсутствует право на предъявление
иска к перевозчику, поэтому такое право не могло перейти к страховщику.
В свою очередь, суд кассационной
инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, признал применение
указанных Правил неправомерным, поскольку отношения сторон вытекали из договора
страхования, а не из договора перевозки.
Однако при этом не учтено, что в
соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за
убытки.
Параграфами 2 и 5 раздела 11 Правил
перевозок грузов автомобильным транспортом, изданных в соответствии с Уставом
автомобильного транспорта, предусмотрено, что претензии и иски к автомобильному
предприятию в случаях недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются
грузополучателем. Статьей 161 Устава автомобильного транспорта предусмотрена
возможность передачи права на предъявление претензий и иска грузополучателем
грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной
надписью на товарно-транспортной накладной.
На товарно-транспортной накладной No. 1 такая надпись отсутствует.
Таким образом, у грузоотправителя не
имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику о возмещении
убытков от понижения качества товара. Следовательно, это право страховой
компании перейти к грузоотправителю не могло.
При таких обстоятельствах исковое
требование удовлетворению не подлежало.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской
области от 15.09.97 по делу No. 2074 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.01.98 по тому же
делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.97 по делу No. 2074 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ