ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 1998 г. No. 7564/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.97 по делу No. 17/А53-1351/97-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Каббалкнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказской железной дороге о взыскании 5739200 рублей ущерба от недостачи бензина, поступившего по железнодорожной накладной No. 67874997.

Решением от 07.07.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При выдаче бензина А-76, поступившего 02.07.96 по железнодорожной накладной No. 67874997 от АО "НК "ЛУКойл" в адрес Нальчикской нефтебазы, являющейся структурным подразделением ОАО "Каббалкнефтепродукт", была выявлена недостача бензина в количестве 28783 килограммов по вине перевозчика - Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается коммерческим актом от 02.07.96 No. 81.

В претензионном порядке перевозчик возместил ущерб в сумме 47826668 рублей, исходя из стоимости груза, указанной в счете продавца.

По мнению грузополучателя, железная дорога неосновательно отказалась от возмещения ущерба от инфляции в размере 5739200 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" предприятия железнодорожного транспорта несут имущественную ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза с учетом инфляции.

Данный довод суд признал обоснованным и удовлетворил исковые требования.

Однако указанная норма не подлежала применению.

Отношения возникли после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 796 названного Кодекса ущерб от недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат указанной части Кодекса.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.97 по делу No. 17/А53-1351/97-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.97 по тому же делу отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Каббалкнефтепродукт" к Северо-Кавказской железной дороге о взыскании 5739200 рублей отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ