ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 1998 г. No. 2832/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.98 по делу No. 02-02/158 Арбитражного суда Республики Карелия.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Ассорти-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
Государственной налоговой инспекции по Пудожскому
району о возврате из бюджета 2000000 рублей налога с продаж на винно-водочную
продукцию, перечисленных в бюджет в порядке авансового взноса платежным
поручением от 05.09.97 No. 157.
Решением от 17.12.97 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.03.98 решение отменил и иск
удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Палатой
Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия был принят Закон
Республики Карелия от 28.11.95 No. 86-3РК "О
налоге с продаж на винно-водочные изделия". Указанным нормативным актом
предусмотрено, что вводимый налог включается в цену товара и оплачивается
покупателем. Плательщиками налога являются предприятия всех форм собственности,
имеющие статус юридического лица, зарегистрированные на территории Республики
Карелия и осуществляющие розничную продажу винно-водочных изделий.
Постановлением Конституционного суда
Республики Карелия от 27.11.97 названный Закон с последующими изменениями и
дополнениями от 23.04.96, 10.07.96 и 26.03.97 был признан не соответствующим
Конституции Республики Карелия, как принятый с превышением полномочий
Законодательного Собрания.
ООО "Ассорти-1" платежным
поручением от 05.09.97 No. 157 перечислило в бюджет
Республики Карелия 2000000 рублей в порядке авансового взноса по налогу с
продаж на винно-водочную продукцию.
Отказывая в иске, суд первой инстанции
исходил из того, что спорный Закон введен в действие с 10.01.96 и признан не
соответствующим Конституции Республики Карелия постановлением Конституционного
суда Республики Карелия 27.11.97, т.е. налог с продаж был перечислен истцом в
рамках действующего Закона.
Механизм возврата денежных средств из
бюджета данным постановлением не установлен.
Отменяя решение суда первой инстанции,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на принятие Закона
Республики Карелия "О налоге с продаж на винно-водочные изделия"
субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий. Незаконность
введения этого налога подтверждена постановлением Конституционного суда
Республики Карелия от 27.11.97. Данный налог не включен в перечень налогов,
подлежащих уплате на территории Российской Федерации, предусмотренный статьями
19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", поэтому он не подлежит применению с момента его
принятия. В связи с этим перечисленная истцом сумма налога, по мнению суда,
подлежит возврату из бюджета.
Между тем вывод суда кассационной
инстанции о том, что для восстановления либо защиты нарушенного права в виде
возврата налогов, сборов достаточно лишь признания нормативного акта недействительным,
является ошибочным.
В соответствии со статьями 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности
государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта
является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и
убытками.
При решении вопроса о возврате ранее
уплаченных сумм налога следует учитывать установленный нормативным актом
механизм взимания налога и его правовую природу.
Как следует из указанного Закона, сумма налога
не влияла на финансовые результаты деятельности предприятия, а лишь увеличивала
продажную цену винно-водочных изделий, и, следовательно, уплаченные суммы
налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара.
Материалы дела не содержат сведений о
каких-либо дополнительных затратах, понесенных истцом при исполнении данного
Закона.
Таким образом, у суда кассационной
инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.03.98 по делу No.
02-02/158 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.
Решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 17.12.97 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ