ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 1998 г. No. 5337/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от
07.04.97 по делу No. К2-2845/96 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление
заместителя Генерального прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил
следующее.
Институт физико-технических проблем
(далее - ИФТП) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэру
города Дубны о признании недействительным постановления от 12.09.95 No. П-1485 "О включении в реестр муниципального
имущества магазина по ул. Курчатова, 4".
Решением от 07.04.97 исковые требования
удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.07.97 решение оставил без изменения.
Принимая указанные акты, судебные
инстанции исходили из того, что нежилое помещение, в отношении которого принято
оспариваемое постановление, является объектом федеральной собственности. Поэтому
орган местного самоуправления в лице мэра города Дубны не имел права
распоряжаться этим помещением.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в
иске отказать.
Президиум считает, что судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное
помещение представляет собой встроенное в первый этаж нежилое помещение жилого
дома, сданного в эксплуатацию в соответствии с решением исполнительного
комитета Дубнинского городского Совета народных
депутатов от 14.05.97 No. 86.
До принятия
постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" это помещение использовалось
под размещение магазина "Обувь" отдела рабочего снабжения (далее -
ОРС) Объединенного института ядерных исследований и находилось на балансе жилищно-коммунального управления
(далее - ЖКУ) Министерства Российской Федерации по атомной энергии.
Согласно пункту 2 названного
постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к
постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в
муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и
районов (кроме районов в городах).
Пункт 1 Приложения
3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 к объектам муниципальной собственности относит
объекты государственной собственности, расположенные на территориях,
находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов
районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета
народных депутатов, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении
исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной
администрации), в том числе здания и
строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам,
а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и
7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и
бытового назначения.
При таких данных судебные инстанции,
оценивая оспариваемое постановление мэра города Дубны, должны были исследовать
вопрос, за счет каких средств и отчислений построено спорное помещение. Однако эти
обстоятельства не были выяснены.
Между тем исследование упомянутых
обстоятельств имеет существенное значение для определения статуса собственности
спорного помещения и, следовательно, правомерности оспариваемого постановления.
С учетом указанных
обстоятельств, а также решений малого Совета народных депутатов Московской
области от 02.02.92 No. 4/19 и от 14.10.92 No. 4/22, которыми соответственно ОРС и ЖКУ переданы в
муниципальную собственность города Дубны, нельзя признать обоснованным вывод
судебных инстанций о законности закрепления спорного помещения за ИФТП на праве
полного хозяйственного ведения по договору от 15.03.93, заключенному между ИФТП и Комитетом по управлению имуществом Московской области.
Без достаточных
оснований судебные инстанции сослались на то, что мэр города Дубны, принимая
оспариваемое постановление, нарушил порядок передачи объектов из
государственной в муниципальную собственность, установленный распоряжением
Президента Российской Федерации от 18.03.92 No.
114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного
состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке
оформления прав собственности" и постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.03.95 No. 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного
и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную
собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную
собственность".
Согласно пункту 1 Указа Президента
Российской Федерации от 22.12.93 No. 2265 "О
гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного
самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущество),
составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением 3 к
постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
В связи с неисследованностью
указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении спора суду необходимо определить, за счет каких средств было
построено спорное нежилое помещение и с учетом установленного дать оценку
административным актам и соглашениям, подписанным после принятия постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No.
3020-1 и определяющим судьбу спорного помещения, а также рассмотреть вопрос о
правомерности постановления органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 07.04.97 по делу No. К2-2845/96 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.97 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ