ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1998 г. No. 1148/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-29822/97-79-189.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Международный общественный фонд "Национальный фонд спорта" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции No. 4 Центрального административного округа города Москвы о признании недействительным ее решения от 12.08.97 No. 127-р в части взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу за II-IV кварталы 1995 года и I квартал 1996 года в сумме 5106837700 рублей и пеней в сумме 1000962400 рублей.

Решением от 11.11.97 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании пеней, исчисленных на 20.05.96. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.98 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить. Иск в отношении признания недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания штрафов удовлетворить. В остальной части иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией No. 4 Центрального административного округа города Москвы проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства за период с 1993 года по II квартал 1996 года международным общественным фондом "Национальный фонд спорта". По результатам проверки составлен акт от 19.03.97 No. 127-а, из которого следует, что во II-IV кварталах 1995 года и в I квартале 1996 года фонд при исчислении сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, подлежащих взносу в бюджет, завысил суммы налогов, принимаемые к зачету.

По акту проверки принято решение от 12.08.97 No. 127-р о применении предусмотренных пунктами 1"а" и 1"в" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" финансовых санкций в виде взыскания в бюджет штрафа в размере 100 процентов от суммы выявленной недоимки по налогам в сумме 5106837700 рублей и пеней, исчисленных за задержку уплаты налогов по состоянию на 20.05.96, в сумме 1000962400 рублей.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что завышение истцом в проверяемых отчетных периодах налога на добавленную стоимость и спецналога по приобретенным материальным ресурсам, работам, услугам приводило к неучету части добавленной стоимости в этих отчетных периодах. В удовлетворенной части иска решение мотивировано ссылкой на пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 7 вышеназванного Закона (в редакции Федерального закона от 25.04.95 No. 63-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Решение об отказе в иске принято судом без учета того, что Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.95 No. 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" изменен порядок исчисления налога на добавленную стоимость и спецналога, подлежащих взносу в бюджет.

Недоплата налогов, выявленная налоговой инспекцией, свидетельствует о нарушении истцом порядка исчисления налогов. Искажение в расчетах (декларациях) сумм, уплаченных поставщиком налогов, не может быть квалифицировано как неучет объекта налогообложения. Следовательно, оснований для применения предусмотренного пунктом 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" штрафа в размере 100 процентов не имеется.

Нарушение порядка исчисления налогов влечет взыскание недоимки и пеней.

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 No. 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" установлено, что с 20.05.96 Государственной налоговой службой Российской Федерации не осуществляется взимание пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятий и организаций. Пени, исчисленные на 20.05.96, фиксируются в специальной отчетности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и проценты на них не начисляются.

Нарушение, связанное с порядком исчисления налогов и повлекшее задержку их перечисления в бюджет, выявлено в результате налоговой проверки в 1997 году. На 20.05.96 по лицевому счету налогоплательщика задолженности по налогам не числилось и пени на нее на эту дату не исчислены, поэтому они подлежат взысканию на общих основаниях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-29822/97-79-189 отменить.

Иск международного общественного фонда "Национальный фонд спорта" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции No. 4 Центрального административного округа города Москвы от 12.08.97 No. 127-р в части взыскания 5106837700 рублей штрафов по налогу на добавленную стоимость и спецналогу удовлетворить.

В остальной части иска отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ