ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 1998 г. No. 1975/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.97 по делу No. 25/160.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Урожайное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному частному предприятию "Хризантема" о взыскании 357500000 рублей задолженности по оплате зерна гречихи и 889350000 рублей штрафа за просрочку поставки продукции.

Решением от 06.11.96 с ответчика взыскано 82533300 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.97 решение отменено и принято новое решение о взыскании с ИЧП "Хризантема" в пользу АО "Урожайное" 298164100 рублей убытков и 858761184 рублей неустойки.

В кассационном порядке законность названных судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции изменить в части взыскания неустойки, а в части взыскания убытков отменить и в иске в этой части отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 02.11.94 АО "Урожайное" (продавец) отгрузило ТОО "Поле" для ИЧП "Хризантема" (покупатель) 2501 центнер зерна на общую сумму 82533300 рублей.

Покупатель по условиям договора должен был поставить продавцу 275000 литров дизельного топлива. Свое обязательство он выполнил частично.

Апелляционная инстанция, правильно признав требования истца обоснованными, взыскала с ответчика убытки на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 договора.

Однако по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Кодекса, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой, которая полностью возмещает понесенные вследствие нарушения обязательства убытки.

Из содержания условий договора не вытекает, что неустойка носит штрафной характер и убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Поэтому постановление апелляционной инстанции в части взыскания 298164100 рублей неправомерно.

Поскольку неустойка за просрочку поставки дизельного топлива, взысканная судом в сумме 858761184 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как почти в 3 раза превышает причиненные убытки, то имеются основания для применения пункта 1 статьи 333 Кодекса и уменьшения неустойки до 298164 рублей 10 копеек.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции частично принято с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.97 по делу No. 25/160 в части взыскания с индивидуального частного предприятия "Хризантема" 298164100 рублей отменить. В иске акционерному обществу "Урожайное" в этой части отказать.

В части взыскания неустойки, постановление изменить: неустойку, взысканную с индивидуального частного предприятия "Хризантема" в пользу акционерного общества "Урожайное", уменьшить до 298164 рублей 10 копеек (деноминированных).

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ