ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 г. No. 4065/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.96 по делу No. 3/566 Арбитражного суда Свердловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Алтайкрайгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Свердловской железной дороги о взыскании 67250250 рублей излишне списанных с грузоотправителя провозных платежей.

Определением от 25.04.96 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.96 указанное определение отменил, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Президиум считает, что постановление подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.96 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорная сумма списана железной дорогой с ответчика согласно перечням от 29.06.95 и от 06.07.95. Претензия в установленном законом порядке была предъявлена 17.01.96, то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного статьей 174 Устава железных дорог СССР.

На момент возникновения права на предъявление претензии, которым является дата списания денежных средств со счета ответчика согласно Уставу железных дорог СССР, действовал обязательный порядок предъявления претензий к железной дороге.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции иск оставлен без рассмотрения обоснованно.

Постановление кассационной инстанции о прекращении производства по делу на том основании, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с иском к управлению железной дороги назначения, возникшим из перевозок грузов, не вправе обращаться грузоотправитель, нельзя признать соответствующим действующему законодательству, так как согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. В связи с этим постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.96 по делу No. 3/566 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.96 оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ