ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 г. No. 3235/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 09.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу No. А01/97-6-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Санэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию сумм лицензионного сбора за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных до 18.08.97, и начислению этих сборов после 18.08.97, а также о возврате из федерального бюджета уплаченных сумм этого сбора.

В судебном заседании истец изменил исковые требования в части возврата из бюджета уплаченных сумм лицензионного сбора и просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных сумм в счет недоимки по другим видам налогов.

Решением от 09.12.97 иск удовлетворен частично. Действия Госналогинспекции по Майкопскому району по взысканию с ЗАО "Санэ" лицензионного сбора, исчисленного за август и сентябрь 1997 года, признаны не подлежащими исполнению. Сумму лицензионного сбора, уплаченную за этот период, суд обязал зачесть в счет задолженности по налогам. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.98 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Судебные акты следует отменить. В части зачета уплаченных сумм лицензионного сбора дело направить на новое рассмотрение, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилась справка Госналогинспекции по Майкопскому району от 21.11.97 No. 1180 о задолженности ЗАО "Санэ" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 21.11.97.

Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", признал не подлежащими исполнению действия налоговой инспекции по взысканию с ЗАО "Санэ" лицензионных сборов.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности, о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.

Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос ЗАО "Санэ" таким документом не является.

При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам, реализации за предыдущий отчетный месяц.

Суд, удовлетворяя исковые требования о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки по другим видам налогов, не выяснил, включены ли акционерным обществом в сумму этих требований суммы уплаченного лицензионного сбора по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97.

В этой связи у истца не было оснований требовать его освобождения от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.

Акты судебных инстанций приняты на основании расчетов, представленных истцом, и не подтверждаются учетными данными налогового органа о суммах лицензионного сбора, фактически перечисленных в бюджет.

Поскольку суд не выяснил обоснованности требований о зачете сумм лицензионного сбора, уплаченных в августе 1997 года, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете сумм уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу No. А01/97-6-97 отменить.

Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ