ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 1998 г. No. 2033/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.98 по делу No. А40-21415/97-31-305 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении ТОО "Фирма "Большая Полянка" из нежилого помещения общей площадью 1343 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Полянка, д. 50, стр. 1.

В качестве обоснования иска истец ссылался на то, что спорное помещение является собственностью города Москвы и не передавалось ответчику в пользование или аренду, а поэтому на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил истребовать помещение из незаконного владения ответчика.

Решением от 03.09.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.98 отменил указанные судебные акты и принял новое решение - об удовлетворении искового требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Мосгорисполкома от 16.11.78 No. 3565 здание по улице Б. Полянка, 50, общей площадью 6435 кв. метра было передано на баланс Управления делами МК и МГК КПСС.

В дальнейшем это здание было внесено Управлением делами МК и МГК КПСС в качестве вклада в уставный фонд совместного советско-американского предприятия "Культурный центр "На Большой Полянке" и передано с баланса Управления делами МК и МГК КПСС на баланс совместного предприятия (акт от 05.08.91).

Впоследствии создано ТОО "Фирма "Большая Полянка", в уставе которого указано, что товарищество является правопреемником СП "Культурный центр "На Большой Полянке" (пункт 4.7).

Суд первой инстанции отказ в иске мотивировал следующим. Право собственности на спорное помещение не определено, так как Указом Президента РСФСР от 25.08.91 все имущество КПСС признано государственной собственностью РСФСР и отсутствуют сведения о том, что спорное помещение находилось во владении местных Советов народных депутатов. Поэтому, по мнению суда, у Москомимущества отсутствует право на истребование указанного помещения из чужого незаконного владения.

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам того, что здание, в котором находится спорное помещение, было в ведении исполкома Советского райсовета города Москвы и по решению исполкома Моссовета передано на баланс Управления делами МК и МГК КПСС для размещения университета марксизма-ленинизма.

Отнесение Указом Президента РСФСР от 25.08.91 имущества КПСС к государственной собственности РСФСР не исключало отнесения конкретных объектов из этого имущества к муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.

Вывод апелляционной инстанции о том, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности как часть вклада Управления делами МК и МГК КПСС в качестве учредителя в СП "Культурный центр "На Большой Полянке", сделан без исследования фактических обстоятельств внесения указанного имущества в уставный капитал совместного предприятия и оценки законности этой сделки в зависимости от того, находилось ли оно в собственности учредителя.

Не исследован вопрос о правопреемстве ТОО "Фирма "Большая Полянка" от СП "Культурный центр "На Большой Полянке".

Между тем имеющиеся в материалах дела учредительные документы товарищества свидетельствуют о том, что оно создано в 1992 году составом учредителей другим, чем состав учредителей совместного предприятия, причем никто из учредителей совместного предприятия спорное помещение в уставный капитал товарищества не вносил.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, которым не дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим кассационная инстанция правомерно отменила названные судебные акты, однако вынесла новое решение об удовлетворении иска по основаниям, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, квалифицировав заявленный Москомимуществом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения как негаторный.

При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 03.09.97, постановление апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-21415/97-31-305 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ