ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 1998 г. No. 1272/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 по
делу No. А40-21109/97-17-264а.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора города Москвы
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госкомимуществу России,
Москомимуществу, акционерному обществу закрытого типа "Издательская группа
"Прогресс" о признании недействительным распоряжения Госкомимущества
России от 25.12.91 No. 246-р, свидетельств No. 00-01227/04.10.95, No.
00-01228/04.10.95 на право собственности на недвижимое
имущество, свидетельств No. 11197, No. 11198 о внесении в Реестр собственности на территории
города Москвы, выданных Москомимуществом акционерному
обществу.
Исковые требования мотивированы тем, что
в нарушение предусмотренных законом порядка и способов приватизации по
оспариваемому распоряжению Госкомимущества России совершена сделка по
приватизации государственного имущества издательства "Прогресс" путем
преобразования его в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и
последнему незаконно выданы упомянутые выше свидетельства.
При рассмотрении дела установлено, что
впоследствии АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" преобразовано
в АООТ "Издательская группа "Прогресс". В связи с этим суд
произвел замену ответчика - названного акционерного общества закрытого типа на
одноименное акционерное общество открытого типа.
Решением от 28.10.97 в удовлетворении
иска отказано. Суд сослался на то, что оспариваемые распоряжение и
свидетельства не относятся к сделкам. Преобразование издательства
"Прогресс" в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и
приватизация последним государственного имущества проведены по распоряжению
Госкомимущества России в соответствии с действовавшим в тот период
законодательством.
В апелляционной и кассационной инстанциях
дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить и исковое требование
удовлетворить.
Президиум считает, что решение
Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 подлежит отмене, а дело - передаче
в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Распоряжением от 25.12.91 No. 246-р Госкомимущество России дало согласие на
преобразование издательства "Прогресс" в закрытое акционерное
общество "Издательская группа "Прогресс", а также определило
себя в качестве соучредителя этого акционерного общества и держателя пакета его
акций в размере 34 процентов от уставного капитала. На основании этого
распоряжения Москомимущество 04.10.95 оформило на имя АОЗТ "Издательская
группа "Прогресс" свидетельства на право собственности на недвижимое
имущество, находящееся по адресу: Москва, Зубовский б-р, д. 17, стр. 1 (8425,9
кв. метра) и стр. 3 (291,3 кв. метра), и выдало ему свидетельства от 21.12.95,
подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на
указанное имущество путем внесения соответствующей записи в Реестр
собственности на территории города Москвы.
Прокуратурой города Москвы предъявлен иск
о признании недействительной сделки приватизации имущества издательства
"Прогресс", которым оспорены не только указанные выше распоряжение и
выданные на его основании свидетельства, но и действия, вытекающие из данного
распоряжения, связанные с приватизацией государственного имущества.
Оценка судом оспариваемого распоряжения
Госкомимущества России без учета действий, которые оно повлекло, а также
неприменение судом по спору пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации
"О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации" нельзя признать обоснованными.
Выводы суда о законном преобразовании
издательства "Прогресс" в АОЗТ "Издательская группа
"Прогресс" и правомерном включении в его уставный капитал
государственного имущества, поименованного в свидетельствах о собственности, не
соответствуют материалам дела и законодательству о приватизации.
На основании статей 15, 22 Закона
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации", действовавшего в период издания
оспариваемого распоряжения, приватизация предприятий в форме продажи долей в их
капитале (акций) подлежала осуществлению после преобразования государственных и
муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.
В пункте 5.1 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год, разработанной в соответствии с требованиями названного Закона,
указывалось на недопустимость создания акционерных обществ закрытого типа при
преобразовании государственных и муниципальных предприятий.
Способы приватизации государственных и
муниципальных предприятий и документы, оформляемые в процессе ее проведения,
указаны в главе 2 упомянутого Закона.
В деле отсутствуют учредительные
документы АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и АООТ
"Издательская группа "Прогресс", а также предусмотренные Законом
материалы по приватизации государственного имущества издательства "Прогресс".
Поскольку судом по существу не было
рассмотрено исковое требование о признании недействительной сделки по
приватизации имущества издательства "Прогресс" с исследованием в
совокупности указанных документов и действий, совершенных по оспариваемому
распоряжению Госкомимущества России, дело передается на новое рассмотрение в
тот же суд.
При новом разрешении спора суду
необходимо дать правовую оценку сделки по приватизации государственного
имущества издательства "Прогресс", установить, приобрело ли
существующее в настоящее время АООТ "Издательская группа "Прогресс"
в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество, и с
учетом проведенного исследования рассмотреть вопрос о соблюдении истцом срока
исковой давности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.97 по делу No. А40-21109/97-17-264а
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ