ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 г. No. 6930/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.97 по делу No. А56-1263/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Санкт-Петербургская продовольственная
корпорация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к открытому акционерному обществу "Петеркоопт"
о взыскании 1463686390 рублей задолженности за сахар, 320234527 рублей
дополнительной платы в размере 3,3 процента от суммы оплаченного товара,
4503792 рублей комиссионных и 2962475 рублей неустойки за просрочку оплаты
комиссионных.
До принятия решения истец в порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1501983567
рублей долга, 460787656 рублей дополнительной платы, 4621626 рублей
комиссионных и 4887656 рублей неустойки.
Решением от 02.04.97, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.97, исковые
требования полностью удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 09.06.97 решение и постановление
отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.97 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика
товарищество с ограниченной ответственностью "Юнипэк".
Решением от 14.08.97 в удовлетворении
исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.11.97 отменил решение от 14.08.97
в части отказа во взыскании задолженности и принял решение о взыскании с ОАО
"Петеркоопт" в пользу Санкт-Петербургской
продовольственной корпорации 1523755247 рублей долга.
В остальной части решение оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить
постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании
дополнительной платы, комиссионных и неустойки и передать дело в этой части на
новое рассмотрение в кассационную инстанцию. В остальной части постановление
оставить в силе.
Президиум считает, что все судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТОО
"Юнипэк" (поставщик), Санкт-Петербургской
продовольственной корпорацией (плательщик) и ОАО "Петеркоопт"
заключено соглашение от 11.07.96 No. 214 о поставке
сахарного песка.
Порядок расчетов между сторонами
определен в разделе 5 соглашения, согласно которому плательщик в течение 24
дней с момента поставки товара покупателю оплачивает фактически поставленный
товар, а покупатель оплачивает фактически полученный товар плательщику в
течение 20 банковских дней с момента получения товара.
В соглашении предусмотрены дополнительные
платежи покупателя плательщику: 3,3 процента в месяц от суммы оплаченного товара
с даты оплаты товара плательщиком; 1,5 процента
комиссионных от суммы каждой партии товара.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании дополнительной платы, комиссионных и
неустойки за просрочку их уплаты, кассационная инстанция исходила из того, что
к отношениям сторон не могут быть применены правила главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение о поставке не подпадает под
признаки договора комиссии, определенные в статье 990 названного Кодекса и не
содержит элементов коммерческого кредита.
Однако данный вывод нельзя признать
правомерным.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в
котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или
иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному
договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы
которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения
сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, договор не только создает
обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в
формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав
и обязанностей.
Правовая природа соглашения о поставке
судом первой инстанции не изучалась.
Не дав оценки этому обстоятельству,
кассационная инстанция сделала выводы, не соответствующие сути отношений и
закону.
При повторном рассмотрении дела
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о невозможности проверки расчета по иску в связи с
отсутствием предусмотренных соглашением первичных документов.
Кассационная инстанция сочла доказанным
размер задолженности, указав в постановлении, что расчет истца не был оспорен
ответчиком, что не соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах решение и
постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.97 по делу No. А56-1263/97 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.11.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ