||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 13793/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края от 24.09.2007 N 21945 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Абрамов С.М. (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Бойко, 39; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40; далее - инспекция) от 28.03.2007 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в силу 29.06.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 оставил без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно судами не принято во внимание то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем начало течения срока должно исчисляться по правилам, установленным частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного в законе срока. Предприниматель должен был представить сведения об изменении своего места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменения, до 03.10.2006, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.03.2007, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6716/2007-56/163-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"