||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 12920/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховой Брокер "СибБрок" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2007 по делу N А45-18979/06-42/525 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Страховой Брокер "СибБрок" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная техника" о взыскании 65000 рублей задолженности по договору от 20.06.2005 и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.01.2007 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами заключен договор об оказании услуг в области страхования от 20.06.2005 N 606, по своей правовой природе являющийся договором возмездного оказания услуг. Истец не представил ответчику письменные документы, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора, в материалах дела нет двустороннего акта приемки услуг, подтверждающего факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 решение от 17.01.2007 отменено. В удовлетворении иска отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статей 779, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, поскольку заключенный сторонами договор является агентским договором. Вместе с тем, кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг в соответствии с условиями договора.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Страховой Брокер "СибБрок" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, судом кассационной инстанции не применена статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применена не подлежащая применению статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель указывает на то, что в рамках действия договора об оказании услуг ответчик признает факт оказания услуг, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление от 18.12.2006, письмом от 18.09.2006 N 01-11/1354 в адрес истца. Суду следовало применить часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении стороны от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения, в связи с признанием их другой стороной.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за услуги, оказанные истцом в соответствии с договором, и не оплаченные ответчиком, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на то, что условие договора об оплате не ставит в зависимость порядок и основание оплаты оказанных услуг от периода, в рамках которого они были оказаны или от количества и качества оказанных услуг, а согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, отклоняется, поскольку из указанной статьи не следует обязанность заказчика по оплате не оказанных ему исполнителем услуг.

Довод ответчика о неприменении судом части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в связи с признанием ответчиком в отзыве и письме в адрес истца факта оказания услуг, несостоятелен, поскольку в соответствии с указанной нормой факт такого признания заносится судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Наличие такого признания имеющих значение для дела обстоятельств, которое соответствовало бы требованиям названной нормы права, из судебных актов и материалов надзорного производства не усматривается.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Кодекса не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18979/06-42/525 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"