ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 8009/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.С. Козловой, судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО Научно-производственного внедренческого предприятия "Турбокон" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2007 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-5135/06-52/9,

 

установил:

 

ООО "Научно-внедренческое предприятие "Энергоресурск-К" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши и администрации Слободского района о взыскании 600000 рублей задолженности по договору аренды от 07.02.2000, 193895,20 рублей пени и 5000 рублей судебных расходов.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши заявило встречный иск о признании договора аренды от 07.02.2000 ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО Научно-производственное внедренческое предприятие "Турбокон".

Решением от 08.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши взыскано 600000 рублей задолженности, 50000 рублей пени и 5000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение от 08.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2007 решение от 08.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 оставлены без изменения.

Суд признал доказанным факт неуплаты арендных платежей истцу по договору аренды оборудования от 07.02.2000 за период с января 2005 по август 2006.

Суд, установив наличие обязанности у ответчика по перечислению суммы задолженности, удовлетворил иск.

В удовлетворении встречного иска суд отказал за пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А28-5135/06-52/9 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.В.ОСИПОВА