||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13534/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Дрим Хаус" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года по делу N А40-74206/06-77-510 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2007 года с ООО "Лендор-Мир Дверей" в пользу ЗАО "Дрим Хаус" взыскано 618855 руб. задолженности по арендной плате, пени и убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года, решение суда изменено. С ответчика взыскано 215807 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО "Дрим Хаус" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2005.

По соглашению сторон указанный договор расторгнут.

Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции определил размер задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойке, а также убытков за регистрацию расторжения договора.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74206/06-77-510 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"