ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 13381/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Орхидея" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6058/06-С1-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Богородицкое" к ответчику ООО "Орхидея".

 

Суд установил:

 

ОАО "Богородицкое" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Орхидея" о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары и оказанные услуги в сумме 232347 рублей 58 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 63531 рубль 27 копеек.

Кроме того, ОАО "Богородицкое" обратилось в тот же арбитражный суд с иском к ООО "Орхидея" о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в размере 4172705 рублей.

Определением от 12.10.2006 производства по указанным искам объединены с присвоением N А53-6058/06-С1-12.

Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ОАО "Богородицкое" взыскано 4129268 рублей 91 копейка, в том числе стоимость неосновательно полученного имущества, задолженность по оплате за поставленные товары и оказанные услуги, пени, расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО "Орхидея" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы материального права и процессуального права в части неправомерного возложения бремени доказывания на ответчика, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании ряда договоров, заключенных сторонами, истец передал ответчику товар на сумму 39071 рубль 87 копеек и выполнил определенные услуги, в подтверждение чего представил товарные накладные и подписанные акты оказания услуг. Кроме того, с 14.09.2005 по 20.09.2005 ответчик по двадцати четырем товаротранспортным накладным получил от ОАО "Богородицкое" 684050 кг зерна подсолнечника.

Обязанности ответчика по оплате полученных товаров и услуг, происходящие из условий заключенных сторонами договоров и из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнены ответчиком не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявленных ОАО "Богородицкое" исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась принадлежность подписи, выполненной от имени руководителя ответчика на ряде бухгалтерских документов, в том числе в накладных от 30.06.2005 N 63 и от 27.09.2005 N 151, определением от 14.06.2006 была назначена почерковедческая экспертиза. На основании заключения судебного эксперта от 30.01.2006 N 6801 суды сделали вывод об исключении из состава доказательственной базы накладную от 30.06.2005 N 63, в связи с подписанием ее другим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта оказания услуг ответчику и неосновательности получения ответчиком от истца подсолнечника по соответствующим накладным.

Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на ненадлежащей оценке представленных доказательств и проведенной судебной экспертизе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6058/06-С1-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке решения от 12.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА