||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 5178/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бондаренко С.П., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С, Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнергосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2006 по делу N А03-18964/05-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кузбассэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о взыскании 483890 рублей долга за поставленную продукцию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО "Алтайэнерго" "Барнаульская теплоэлектроцентраль N 3".

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Кузбассэнергосервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление ОАО "Алтайэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 28.10.2002 N 13 КЭС-ЗЧ-02 между ОАО "Алтайэнерго" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "Кузбассэнергосервис" (подрядчиком) нельзя считать заключенным ввиду неурегулированности разногласия по срокам изготовления и поставки товара. Однако, руководствуясь названным документом, подрядчик изготовил и поставил заказчику запасные части багерных насосов, что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 12.09.2003 N 231-000030.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение заказчиком обязательства по оплате полученного товара.

Обращаясь с требованием о взыскании долга, ОАО "Кузбасс-энергосервис" указало, что ранее являлось ЗАО "Кузбассэнергосервис".

Суд первой инстанции исследовал вопрос о том, является ли ОАО "Кузбассэнергосервис" надлежащим истцом по делу.

Согласно сведениям, полученным от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция), изменение типа общества с закрытого на открытое зарегистрировано, выданы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке юридического лица на учет в налоговом органе. Исходя из данных свидетельств ОАО "Кузбассэнергосервис" обладает индивидуализирующими налогоплательщика признаками: основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1024200678810, идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 420527280, идентичными ЗАО "Кузбассэнергосервис", что подтверждается письмом регистрирующего органа (инспекцией) от 16.01.2006 N 16-27-24/652.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Кузбассэнергосервис" не доказало, что является правопреемником ЗАО "Кузбассэнергосервис" в отношениях, вытекающих из передачи товара ответчику.

Между тем вывод судов апелляционной и кассационной инстанций основан на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменение организационно-правовой формы).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Так как в данном случае у истца изменился тип акционерного общества, суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно указали на необходимость представления им доказательств правопреемства.

Также неправомерен вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости оставления иска без удовлетворения, поскольку положенный в его основу договор является незаключенным в связи с неурегулированностью существенных условий о сроках изготовления и поставки товара.

Ответчик принял от истца запасные части к багерным насосам как исполнение по договору от 28.10.2002 N 13 КЭС-ЗЧ-02, вследствие чего у него возникло обязательство по оплате этого товара в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая обязанность не исполнена, возражений по цене товара ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2006 по делу N А03-18964/05-6 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2006 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"