||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 12816/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Паксистем" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2006 по делу N А82-1755/06-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2007 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее управление) к открытому акционерному обществу "Паксистем" (далее общество) о взыскании 8265 руб. вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Третьи лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов Ярославской области, Мэрия города Ярославля,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2007, в иске отказано по тем мотивам, что факт причинения обществом по его вине вреда окружающей среде материалами дела доказан, однако истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку в основу расчета ущерба положена фактическая масса загрязняющего вещества, площадь которого определена визуально.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части выводов о наличии вины общества в загрязнении окружающей среды, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки конкретным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины общества в загрязнении окружающей среды, чем нарушили статьи 64 - 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод о наличии вины общества в загрязнении окружающей среды сделан судами первой и апелляционной инстанций на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка с позиций их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы аналогичны тем, которые проверялись при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке и были отклонены, поскольку эти доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, при этом в постановлении апелляционного суда подробно указаны мотивы, по которым отклонены все доводы общества.

Фактически общество не согласно с оценкой судом доказательств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия надзорной инстанции по переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-1755/06-38 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"