ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12408/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (ул. Дачная, 60, г. Новосибирск, 630082) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2006 по делу N А45-24698/05-С6-23/818 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ОАО "Новосибирский завод "Экран" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 07.01.2005 N 68 и требования от 01.07.2005 N 68/а221 Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение суда частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Налоговая инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительными указанных решения и требования налогового органа в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Считает, что налогоплательщик необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3% от ставок налога, за земельный участок, предоставленный ему под строительство коттеджей, как за земли, занятые жилищным фондом. При этом инспекция исходила из того, что данная ставка может применяться только после завершения строительства домов и регистрации его в качестве жилищного фонда. До этого налог должен быть уплачен по полной ставке.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Выводы апелляционной и кассационной инстанций о правомерности действий налогоплательщика сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и положений части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями). Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О указано, что часть пятая статьи 8 названного Закона предусматривает 3% ставки налога, исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи домов в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда. Налоговым органом не оспаривается, что данный земельный участок используется под строительство жилищного фонда.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-24698/05-С6-23/818 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.12.2006 по делу N А45-24698/05-С6-23/818 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН