||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N 7623/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2007 по делу N А63-8246/2006-С4 (первоначальный номер дела N А63-5647/2005-С4, А63-6787/2005-С4), постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Иванов Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю о признании незаконным ее решения от 04.05.2005 N 76 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафных санкций на общую сумму 160613 руб. и о доначислении 148833 руб. налога на добавленную стоимость и 49685 руб. 33 коп. пеней.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с предпринимателя по оспариваемому решению 7749 руб. недоимки по указанному налогу, 1320 руб. 12 коп. пеней и 160613 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2005 требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда от 14.12.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.05.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения в части признания недействительным решения инспекции о взыскании суммы налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении встречных требований инспекции, в остальной части судебные акты отменил. В части требований о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость и начислении пеней направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов инспекции о неполном погашении задолженности по НДС.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 7623/06 постановление суда кассационной инстанции от 16.05.2006 в части отказа предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа о взыскании с него сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Кодекса, и удовлетворения встречного заявления инспекции отменено. В отмененной части оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 14.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в 2000 - 2003 годах предприниматель не относился к плательщикам налога на добавленную стоимость, поэтому не подлежал привлечению к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на предпринимателе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, встречные требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскано 6250 руб. 99 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, в остальной части встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2007 решение суда от 21.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 в части удовлетворения встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 6250 руб. 99 коп. пени по налогу на добавленную стоимость изменены, взыскано с индивидуального предпринимателя за неуплату НДС 2505 руб. 10 коп. пеней, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 11670/05, согласно которому пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств и доказательств, подтверждающих правомерность взыскания с налогоплательщика пени в указанном размере, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-8246/2006-С4 (первоначальный номер дела N А63-5647/2005-С4, А63-6787/2005-С4) Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"